Hovrättens formulering ”olycklig” enligt jurist

I den fällande domen mot Magnus Hedman från den 10 januari menar Svea Hovrätt att den före detta landslagsmålvakten borde ha förstått att kvinnan han låg med var prostituerad, eftersom hon var lättklädd, bröt kraftigt och bar mycket smink. Det är en formulering som redan väckt stark kritik, framför allt i sociala medier och bland bloggare.

Så här skriver hovrätten, efter att ha konstaterat att det inte går att bevisa att Hedman kände till att en medåtalad person betalat de rumänska kvinnorna att ha sex med honom och de andra deltagarna på en efterfest:

”Magnus Hedman har emellertid själv berättat att det sedan flickorna kommit till hotellet förekom ”spring” mellan det rum där han satt och ett annat hotellrum som sällskapet disponerade och att han senare i X:s (namn på lägenhetsinnehavare, red. anm) lägenhet badade jacuzzi och drack champagne med flickorna. Under denna samvaro och med beaktande av övriga omständligheter, såsom flickornas utmanande sminkning och klädsel och den omständigheten att de talade engelska med kraftig brytning, måste det ha stått klart för Magnus Hedman eller i vart fall ha framstått som möjligt att de var betalda eskortflickor. Genom att ha samlag med en av dem har Magnus Hedman tagit en medveten risk och han ska därmed dömas för köp av sexuell tjänst.”

››Hovrätten ger uttryck för etniska fördomar om kvinnor från öst, även om vi å andra sidan vet att det är vanligt med traffickerade kvinnor just från Rumänien, Moldavien och andra länder i regionen.‹‹ Mårten Schultz

Domen fördomsfull mot kvinnor – men går inte att jämföra
Juristen och forskaren Mårten Schultz säger att formuleringen är ”olycklig”, eftersom den ger intryck av att domstolen lagt för stor vikt vid kvinnornas klädsel.

– Dessutom ger de uttryck för etniska fördomar om kvinnor från öst, även om vi å andra sidan vet att det är vanligt med traffickerade kvinnor just från Rumänien, Moldavien och andra länder i regionen.

Däremot tycker han att det är att gå för långt att rakt av jämföra med 1990-talets kritiserade domar, där våldtäktsoffers klädsel, tidigare sexvanor och eventuella risktagande användes som ”bevisning”.

– Formuleringen syftar ju inte till att beskriva kvinnornas karaktär, utan hur Hedman kan/borde ha upplevt situationen. Jag tycker inte att själva uppsåtsfrågan är lika kontroversiell som många andra verkar tycka. Samtidigt, att skriva så här ger ett skakigt intryck.

Bortsett från vad Hedman visste och inte, kan man inte tänka sig att även den som till vardags är prostituerad kan ha sex bara för att han eller hon vill?
– Jo, absolut. Bara för att man arbetar mot betalning i vanliga fall betyder det ju inte att man inte kan utföra samma syssla utan ersättning för att man vill ha sex, så att säga. Och som sagt, hovrätten ger ett konstigt intryck när de väljer att skriva så här, avslutar Schultz.

Text: Anna Hellgren
Bild: maol/Mattias Olsson/Flickr.com

Läs mer

Magnus Hedman dömd för sexköp (aftonbladet.se)

Johnson och Hedman fällda (svd.se)

Hårt sminkad, bryter och slampig klädsel – Då är du en hora enligt hovrätten (hannafriden.com)